Внимание! Началась подписная кампания

Ее можно оформить во всех отделениях почтовой связи города и района. Подписная цена: на 6 мес.- 504,54 руб., для ветеранов войны и инвалидов 1 и 2 группы- 440,82 руб., на 1 месяц 84, 09 руб.

Пенсионное повышение

Пенсионное повышение

А. Ларин

На прошлой неделе правительство приняло решение о повышении возраста выхода на пенсию – для мужчин до 65 лет, для женщин – до 63 лет. Повышение будет постепенным, на максимальную возрастную планку планируется выйти лишь через 10–13 лет. Несмотря на отсрочку, эта «пенсионная» новация ожидаемо стала самой непопулярной социальной реформой со времен знаменитой «монетизации льгот». По мотивам Михаила Булгакова.

Пенсионное повышение

На прошлой неделе правительство приняло решение о повышении возраста выхода на пенсию – для мужчин до 65 лет, для женщин – до 63 лет. Повышение будет постепенным, на максимальную возрастную планку планируется выйти лишь через 10–13 лет. Несмотря на отсрочку, эта «пенсионная» новация ожидаемо стала самой непопулярной социальной реформой со времен знаменитой «монетизации льгот». По мотивам Михаила Булгакова.

«Лучшее время ухода на пенсию – примерно на две недели».

Алекс Комфорт.

Иногда, чтобы описать сложную ситуацию, нет ничего лучше, чем воспользоваться помощью классиков. Вспомним один знаменитый диалог в одном великом романе:

«– Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели Бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?

– Сам человек и управляет, – поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.

– Виноват, – мягко отозвался неизвестный, – для того, чтобы управлять, нужно, как–никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько–нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой–нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?»

Споря и рассуждая о пенсионной реформе, стоит всегда держать в уме этот классический диалог Ивана Бездомного с Воландом. Булгаковский дьявол изощренно посмеялся над самоуверенными литераторами; над «пенсионными» реформаторами и их оппонентами посмеется само Время.

В 2015 году правитель–ство ввело «балльную» систему для исчисления будущих пенсий. Каждому гражданину предлагалось с помощью довольно замысловатых манипуляций подсчитать, какую пенсию он будет получать в старости исходя из прежнего заработка, стажа, отчислений в Пенсионный фонд и кучи прочих вводных коэффициентов. Некоторые не поленились и даже уже подсчитали.

И вот новый вице–премь–ер по социальным вопросам Татьяна Голикова анонсирует отмену введенной всего три года назад «балльной» системы. Как можно работать в таких условиях и что–то планировать, если правительство не может ручаться за неизменность даже своих собственных решений, не говоря уже о планах и решениях нового правительства и нового президента?

Пенсия – это одна из базовых основ современного социума, которая, по идее, должна быть подвержена эрозии и пересмотру меньше всех. Но в наших условиях какая–нибудь очередная «пенсионная» новация проводится в среднем раз в пять лет, и рассчитать что–либо на сколь–либо длительный срок попросту невозможно. Остается смириться и перестать рассчитывать. По крайней мере, на счастливую обеспеченную старость от государства. От государства, в лучшем случае, будет прожиточный минимум. Всего остального надо добиваться самим.

Юрий Афонин, зампред ЦК КПРФ:

– Те, кто должен был выйти на пенсию, но остался работать из–за повышения пенсионного возраста, не освободят свои рабочие места. Значит, резко затруднится поиск рабочих мест для молодежи, выходящей на рынок труда из школ и вузов. А те пожилые люди, которые лишатся работы (например, из–за сокращений персонала на их предприятии), останутся и без зарплаты, и без пенсии.

Безысходность

Нужно понимать – правительство поступает так (экспериментирует с разными пенсионными системами) не от вредности, а от безысходности. Пенсионеров становится больше. Работников – меньше. Несмотря на технический прогресс, автоматизацию, цифровизацию, роботизацию и прочие приятные вещи современной цивилизации, техника все еще не может делать всю работу за людей. Да и саму технику тоже надо делать и обслуживать.

В общем, работы еще много. А работников становится меньше. А иждивенцев больше. Сорок лет назад в СССР на одного пенсионера приходилось 3,7 работающих, сегодня – всего 1,6. Разрыв еще более заметен, если сравнивать с началом 1930–х, когда в СССР и был установлен привычный нам пенсионный возраст – тогда одного пенсионера содержало шесть работающих.

Дмитрий Медведев, премьер–министр РФ:

– Демографическая ситуация такова, что доля работающих людей становится все меньше, пенсионеров, соответственно, все больше. С каждым годом этот дисбаланс будет только расти – и, следовательно, нагрузка на тех, кто работает. Все это, если не принимать решений, может привести к разбалансировке пенсионной системы, вплоть до того, что государство не сможет исполнять свои социальные обязательства.

Стоит учесть также значительный рост количества пенсий по инвалидности, в том числе детства. Раньше больные дети долго не жили, суровая жизнь не давала им особого шанса. В Спарте, по легенде, больных и слабых детей вообще сбрасывали со скалы. Современная медицина способна поддерживать довольно сносное существование людей с врожденными болезнями и патологиями, которые не могут полноценно работать и нуждаются в государственных пособиях, по сути, тех же пенсиях.

Дилетанту может показаться, что это нагрузка на бюджет, на Пенсионный фонд, на правительство – пусть они и разбираются, мы–то тут при чем? На самом деле это нагрузка на работающих людей, причем официально трудоустроенных, с заработка которых и идут отчисления в Пенсионный фонд, из которого потом распределяются пенсии. А поскольку, как уже было сказано, работающих все меньше, а иждивенцев все больше, денег патологически не хватает. Где–то их надо изыскать. Вопрос: где?

Решение уравнения

Экстравагантные варианты пополнения казны вроде экспроприации и национализации рассматривать не стоит. Это разовые меры, которые не решат проблему в целом, а лишь создадут новые, вроде повального бегства инвесторов, а с ними и капиталов. К тому же государство и так сейчас прямо или косвенно контролирует большую часть крупнейших активов страны, и поступаемые с них налоги составляют большую часть федерального бюджета. Тут дополнительные резервы искать бессмысленно.

– С учетом того, что правительством был заявлен один из самых жестких вариантов пенсионной реформы, думаю, это было сделано специально для того, чтобы потом отыграть назад и пойти на уступки. Столкнувшись с недовольством общества, профсоюзов и даже бизнеса, они несколько скорректируют эту максимально жесткую схему.

Александр Шатилов, декан факультета «Социология и политология» Финансового университета при правительстве РФ.

Можно увеличить приток рабочей силы за счет миграции. По этому пути пошла Европа и получила проблемы, которые грозят ей куда больше простой нехватки рабочих рук. Мигранты не желают работать, а желают сидеть на пособиях, насиловать женщин, грабить местных жителей и практиковать религиозный экстремизм. Пытаясь решить проблему с мигрантами, страны ЕС отчаянно переругались друг с другом и вновь готовятся разбежаться по углам, оградившись стенами и барьерами. России не стоит повторять этот провальный опыт.

Михаил Шмаков, глава Федерации независимых профсоюзов России:

– Пенсионный вопрос – комплексный, в нем надо учитывать все, в первую очередь рост заработной платы. Не будет никакого смысла всех этих нововведений, если не будет расти заработная плата, если не будет расти экономика.

Можно сделать ставку на мигрантов из республик бывшего СССР, но это тоже не решает проблему радикально. Можно стимулировать рождаемость, и меры к тому предпринимаются, но тут все равно решающее слово за самими гражданами – хотят они рожать или нет. Деньги тут всегда играют лишь вспомогательную, хоть порой и существенную роль. А рождаемость, как мы видим, неуклонно снижается, и это объективный процесс, затронувший все страны цивилизованного мира.

Все эти страны нашли только один надежный и безопасный вариант решения дилеммы работник/пенсионер – повышение пенсионного возраста. Во всех странах Европы, Америки, большин–стве стран Азии и СНГ пенсионный возраст выше, чем в России, порой значительно. Во всех этих странах население тоже сначала с крайним недовольством встречало повышение пенсионного возраста, но альтернативой было бы либо повышение налогов на работающих, либо нищенская пенсия в старости. Первый вариант провоцировал бы отток профессиональных кадров в серую зону либо за рубеж; второй – обрекал стариков на голодную смерть.

Учитывая рост продолжительности и качества жизни, а также технический прогресс, позволяющий большую часть работы в современном мире делать сидя в кресле, решение увеличить пенсионный возраст смотрится наиболее логичным и оптимальным. Оно не понравится очень многим людям, особенно предпенсионного возраста, которые уже надеялись скоро выйти на пенсию и у которых нет времени, как у молодежи, на привыкание к новым реалиям.

Но все альтернативы заведомо хуже. Будь иной вариант, Владимир Путин, который очень не любит провоцировать социальную напряженность и рисковать своим рейтингом и поддержкой, настоял бы на нем.

«Увеличение пенсионного возраста, повышение НДС с 18% до 20% с 2019 года, фиксация ставки страховых взносов с 2020 года и рост бюджетных инвестиций на 0,5% ВВП оставят основные экономические параметры — инфляцию, безработицу, стоимость денег и динамику ВВП – в ближайшие годы практически неизменными. Главная задача, которую Белый дом намерен решить,– ликвидировать последствия инвестиционной паузы 2012–2017 годов и обеспечить более высокий базовый уровень роста ВВП в середине 2020–х годов. Гражданам предлагается подождать с экономическим бумом и выходить на пенсию позже, зато в несколько более развитой стране».

«Коммерсант».

«Пенсионный возраст не имеет смысла повышать для «улучшения бюджетных показателей» – благодаря высоким ценам на нефть бюджет у нас сейчас и без того в плюсе. Пенсионный возраст необходимо повышать потому, что без этого, к глубочайшему сожалению, невозможно дальнейшее долгосрочное успешное развитие страны. Задача Путина – убедить в этом население».

«Московский комсомолец».

Наше местоположение